Роберт Мак-Карисон, врач и ученый, поставил опыты на крысах, которые известны в науке по месту нахождения его лаборатории, - «Эксперименты Конур». Он разделил тысячи подопытных крыс на три группы: «Уайтчепель» (район Лондона), хунза (малочисленный народ, проживающий между Тибетом и Китаем, известные крайней умеренностью в еде и чрезвычайным психическим и физическим здоровьем) и индусы. Все животные содержались в одинаковых условиях, но получали разную пищу, в соответствии с национальными традициями этих стран. Первая группа питалась как жители Лондона: белый хлеб и разные изделия из белой муки, варенье, мясо, соль, консервы, яйца, сладости, вареные овощи и т.п. Крысы «хунза» все время были полуголодными, а крысы «индусы» ели до сыта, но большей частью вегетарианскую пищу, богатую специями и солями.
Выявилась интересная закономерность. Группа «Уайтчепель» переболела всеми болезнями, известными лондонцам. Начиная от детских заболеваний и кончая старческими недугами. К тому же, крысы этой группы были нервозные и воинственные, дрались иногда до смерти, кусали друг друга. Крысы «индусы» были в поведении подобны тому народу, который олицетворяли в этих экспериментах. А крысы «хунза» оставались здоровыми и жизнерадостными, проводя время в доброжелательных играх и спокойном отдыхе.
Прежде, чем спросить: какой вывод из этого могла бы сделать социология, расскажем об еще одном наблюдении, об эксперименте, поставленном историей над целым народом.
В феврале 1917 года, когда союзные силы полностью блокировали Данию, эта маленькая страна очутилась перед угрозой голода. Сельскохозяйственная проблема в Дании стояла еще острее, чем в Германии, где голод, как известно, свирепствовал целых 18 месяцев. Дания экспортировала два продукта, славившихся своим качеством: масло и шпиг. Но ее коровы, свиньи, а также население потребляли полтора миллиона тонн кукурузы и разных злаков, ввозимых из Соединенных Штатов и России. В 1917 она производила 0,8 миллионов тонн этих продуктов, т.е. намного меньше годового потребления.
Суть проблемы сводилась к следующему: либо человек, либо скотина. И того и другого одновременно накормить нельзя.
В Германии решили оставить жизнь свиньям и предать голоду людей. В Дании сделали наоборот: зарезали свиней, уменьшили поголовье до 20%, а ячмень и картофель отдали людям. Даже освободившиеся отруби добавляли в хлеб. Кроме того, запретили употреблять картофель или рожь для производства алкоголя. Вдвое уменьшили производство пива. Из-за блокады потеряли возможность ввозить чай и кофе. Намного уменьшили производство масла и молока. Ограничили потребности населения в мясе до 40 грамм говядины на человека в день…
«Несчастный народ, - думаете сейчас вы. – Ни кофе, ни чая, ни водки, ни пива. Без белого хлеба, только ржаной с отрубями. Без масла. Без окороков и колбас…».
Прежде чем жалеть, посмотрите на статистику. В 1917 году смертность в Дании снизилась на 17% по сравнению с 1913 годом, который был отмечен как год очень низкой смертности. Таких показателей не знали не США, ни Европа.
Кстати, до сих пор большинство стран половину животноводства отдает свиноводству. Считается, что свиньи – самая рентабельная отрасль сельского хозяйства. Хотя опыт Дании свидетельствует, что дешевле кормить людей, чем свиней. И, главное, полезней для здоровья людей.
Какие же социологические выводы можно сделать из этого «гастрономического» обзора?
Приблизительные ответы.
Ни климат, ни религия, ни обычаи, ни национальность не оказывают заметного влияния на здоровье народа – только пища. Большого количества пищи и высокой ее калорийности мало для здоровья. Не «недоедание» вызывает болезни, царящие в неимущих классах всего мира, а состав употребляемых продуктов.
Даже моральное состояние людей страдает из-за неправильного питания.
Одному Богу известно, до какой степени социальные беспорядки, революции, войны зависят от неправильного питания масс. Неадекватная пища, а не ее недостаток (как утверждают идеологи) повинна в плохом состоянии общества. Неадекватная пища, а не тот факт, что мало едят мяса, мало пьют молока (продукты, о которых современные государственные деятели говорят как о лучшем питании для неимущих классов и малоразвитых стран), является причиной потрясений. Ведь самый бедный и нищий в западных странах потребляет больше хваленых протеинов (мясо, яйца, сыр, молоко), чем миролюбивые и здоровые индусы или представитель самого здорового и счастливого народа в мире – хунзы.
Уяснив это мы можем лучше понять диетические законы разных религий. Индусы, например, верят, что мясо пагубно сказывается на человеке, воспитывает жестокость. Еврейский строгий закон запрещает употреблять в пищу мясо многих животных, их кровь. На заре истории интуиция подсказала некоторым древним народам связь между пищей и поведением человека.
Можно сделать несколько исторических выводов, которые пока игнорируют политики и ученые. Возможно, что ход истории был больше подвержен влиянию неправильного питания, чем «эксплуатации» крестьян и пролетариата при феодальном строе или при капитализме. Когда-нибудь будет написана интересная книга о том, сколько войн и революций совершили люди под влиянием нездорового питания или одержимые стремлением овладеть иноземными продуктами, которые как правило вредны для здоровья. Борьба за контроль над караванными и морскими путями из Азии в Европу, по которым шли пряности, - лишь один пример из многих. Вторым примером может служить ухудшение общего здоровья жителей России с увеличением импорта чая, кофе, экзотических фруктов и овощей, табака, алкоголя. Это ухудшение синхронно и другим пищевым фактором, с появлением все большего количества очищенных, рафинированных продуктов (бесполезных и, даже, вредных) и сладостей на базе какао, белой муки и рафинированного сахар.
(Кстати говоря, дело не только в привычке людей к вредным сладостям, но и в том, что сахар является мощной отрасли промышленности и олицетворяет финансовые интересы ряда стран. Не только владельцы фабрик, где штампуют шоколад, карамель, прохладительные напитки, кондитерские сладости, пропагандируют сахар, но такие страны, как Куба, заинтересованные в его продаже
Видите, как много проблем «завязаны» вокруг питания. Экономика, религия, монопольные интересы, обычаи, человеческий алогизм, научное невежество (бывает и такое). И социологу тут раздолье. С познавательной точки зрения, и с практической.
